频率下能执行的运算量、一定工艺水平下核心的能耗水平等等。

　　需要注意的是微架构与指令集是两个不同的概念：指令集是CPU选择的语言，而微架构是具体的实现。比如说i7-4770的核心是Haswell微架构，这种微架构兼容x86指令集。

　　前面说过，软件必须编译后才能在某种指令集平台上运行，而编译是很复杂的事情，绝大多数闭源软件仅仅会对少数一两个平台编译。因而支持某种指令集的软件应用越多，这种指令集也就越有市场优势，新开发的微架构只需要兼容某种指令集，那么就可以很容易运行大量为其开发的软件。

　　在PC时代，几大主要的CPU研发厂商都只是自己研制微架构自己用。

　　后世因为微软的强势与Wintel联盟的推动，x86指令集成了最受欢迎的角色，帮助Intel用彼时性能相对落后的微架构在PC平台挤跑了一众对手。后PC时代由于苹果谷歌的两大操作系统平台的推动，ARM指令集又取得了绝对的市场优势。

　　但对于新的CPU研发单位来说，他们想获得热门指令集的兼容授权是很困难的事情。因为对于指令集所有者来说，指令集多授权一家就多个对手啊。

　　早年x86与ARM的指令集授权是拿钱买不到的，想要得到都需要进行高水平专利交换。拿到x86授权的几家厂商要么是拿的早（AMD、Cyrix、IDT），要么是有高水平技术与Intel交易（Transmeta，以功耗控制技术同Intel交易）。后来Nvidia想要研发自己的CPU，找Intel软磨硬泡后者就是不给，搞得Nvidia相当无奈。国内的研发单位一开始研究时自知不可能拿到x86授权，于是各自去找关系好些的其他授权方解决问题了。ARM这边也一直对指令集授权卡的很死，之前只有高通、博通和Intel得到，也是通过技术交换的形式。

　　如果仅仅从ARM购买微架构来组装芯片的厂商是不能被称作CPU研发企业的，这些芯片也不能被称为“xx厂商研发的CPU”。典型如华为的海思980、三星Exynos8050，只能说是“使用ARMCortex-A15核心的芯片”。但是如果一款兼容ARM指令集的芯片使用了厂商自主研发的微架构情况就不同了。高通骁龙800、苹果A7就是这样的例子，它们分别使用了高通、苹果自主研发的CPU。

　　ARM公司将自己研发的指令集叫做ARM指令集，同时它还研发具体的微架构，如Cortex系列并对外授权。但是，一款CPU使用了ARM指令集不等于它就使用了ARM研发的微架构。

　　请收藏：https://m.wrbet.org

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）