李严和诸葛亮政见相同，诸葛亮自然会允许他这么一个手握重兵的大臣在后方坐镇。可李严向来都是反对诸葛亮北伐的，认为此举空耗国力，徒劳无益。

　　再加上李严身居要职，不思为国，先有劝诸葛亮“加九锡、称王”的忤逆之言，后有“索要五郡为江洲都督”利己之私。

　　如此，诸葛亮自不会再容忍他在后方继续拖后腿。

　　所以，此次督运不力虽只是一点点小过错，但动他的缘由早已埋下。

　　客观地说，能够加在李严身上的罪状只有两条。

　　一是督粮不力。

　　但督粮不力，李严究竟该负多大责任？应不应该被一撸到底？这个问题仁者见仁，智者见智。

　　且出现督运不力这种情况，还有一些客观原因。

　　首先，即使道路经过修缮，蜀道运粮仍旧很困难，此前蜀汉几次北伐，多困于缺粮，汉中之战时曹操也是因粮草难继而退。

　　可见在这个时代，运粮不继是普遍存在的客观困难，非人力所能完全避免的。

　　再者，夏秋之际接连下了一个多月大雨，连曹爽大军都被困在子午谷中一个多月无法寸进，运粮不济实属情有可原。

　　最后，李严并非实际运粮官，而是“催督”官，运粮官乃是岑述。

　　李严这个催督运事官职的职责，与此前“刘备领兵外出，诸葛亮常镇守成都，足食足兵”的职责相同，即在“汉中后方”集结粮草辎重，后备兵员以支援前方战事。

　　如果是李严集结粮草不力，或是没有向前方运粮，这个责任自然得李严负担。但李严很显然是督运了粮食的，只因大雨连绵而耽误了运粮。

　　当然，会发生这样的失误，也有李严不上心的缘故。

　　但毫无疑问，运粮不继不该归罪于某个人，即便是归罪于个人，主要责任人也轮不到李严。

　　在诸葛亮回军汉中之前，李严便开始追查此事，并想把运粮官岑述杀掉治罪。

　　但岑述是丞相府的人，诸葛亮的亲信，李严自是没能如愿。

　　能加给李严的第二条罪状是：假传圣意。

　　实际上，李严并没有如此做。

　　在经历了反间计之后，诸葛亮已经与刘禅之间建立了牢固的信任关系，刘禅也不会再下这种拖后腿的命令。

　　诸葛亮联合百官上表弹劾李严，奏折上并没有给李严罗织“欺君”罪名，只说其德不配位，办事不利、私心过重。

　　这个弹劾表上除了三号人物刘琰，其余如魏延，杨仪，费稦，姜维等，全都是领丞相府官职的人。就连李严，此时也供职于丞相府。

　　综上，李严被黜的性质就一目了然了。

　　说白了，诸葛亮需要的是像蒋琬、费祎这种老实人，没有私心和野心，安安分分在后方做事，往前方运粮运兵，其他一概不管；而不是李严这种有自己想法，动不动就会搞一个幺蛾子出来的属官。

　　

　　请收藏：https://m.wrbet.org

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）